М. ПРОНИН
Читайте граждане, Вам будет очень интересно.
20:20
40 лет, Молдова
Дорогие соратники, друзья, братья по борьбе!
Позавчера 1 декабря 2021 г. состоялось заседание Суда первой инстанции. Целый день ЦИК пытался показывать свою некомпетентность, не знание как сформирована база избирателей, как рассчитывать процент соответствия минимальному порогу подписей, не знание, когда и в каком количестве определена база избирателей, к которой ЦИК проводил расчеты, да и откровенно демонстрировал пренебрежение к избирательному праву.
Суд и Прокурор слово в слово повторяли все опусы ЦИКа.
Все наши 11 ходатайств были отклонены.
В вызове 93 свидетелей, включая 80 избирателей, а также членов ЦИК Городецкой Е.А., Таранова В.М., Шленсковой Г.О. отказано.
А как было бы замечательно для Суда каждый день выслушивать по 80-90 свидетелей! Вот была бы демократия!
Ключевая фраза дня, отраженная Судом в Протоколе и свидетельствующая о желании избежать такой перспективы: "подлинность подписей не подвергалась сомнению ЦИК"!
При этом все действия ЦИК по нарушению порядка и сроков предоставления кандидату решения об отказе и прилагающихся мотивируюших решение документов не получили правовой оценки.
После того как Суд, фактически рассматривая дело по существу, убедился в обоснованности нашего заявления и доводов, придумали отказ по формальному поводу.
Отказ Суда по формальным мотивам демонстрирует неспособность действующей системы создавать законодательство, направленное на защиту избирательных прав и отсутствие доступа к эффективному правосудию.
При том, что на обжалование нам отвели всего 2 дня, весь первый день мы ожидали оформление Протокола заседания.
Фактически оставили нам 1 ночь и 1 день для обжалования.
Напомним, что ЦИК проверял наши документы 10 дней с привлечением (как выяснилось необоснованным) сотрудников МВД и их электронных баз, а нам каждый раз оставляют один день на опровержение их несостоятельных аргументов.
Тем не менее, Кассационная жалоба в Верховный Суд подана:
От автора статьи:
Ура! Ура! Ура!
Нынешние пояснения Николая М еще раз доказывают, как он разбирается в законодательных актах ПМР.
Поясняю своими словами: «Истечение срока давности, полученного в суде первой инстанции документа, начинает истекать не с момента оглашения судебного решения и не с того времени, когда заинтересованное лицо получило решение суда на руки и расписалось за него, поставив дату, а некоторые люди по неграмотности еще пишут время получения кроме числа.
В данном конкретном случае срок давности начинает истекать с 00:00 часов с окончания дня получения заинтересованным лицом письменного решения суда первой инстанции на руки.
Поэтому заинтересованное лицо, получившее на руки решение суда первой инстанции 02.12.2021 года, где ему был определен срок два дня на подачу кассационной жалобы в выше состоящую судебную инстанцию, имеет право на ее подачу до 04.12.2021 года до окончания работы канцелярии суда следующей судебной инстанции, где у него должны принять эту кассационную жалобу.
Не понимаю, какую цель преследовал Николай М, размещая этот свой пост?
Решение по этой кассационной жалобе в вышестоящем суде будет точно такое же, как и в суде первой инстанции, т.к. жалоба Николая М будет признана несостоятельной и опять же в соответствии с законодательными актами ПМР, которые он не знает, но очень хочет быть президентом ПМР.
Комментарии (0)